domingo, 26 de julio de 2015

De campanas, golpistas y muñecos

Hace no mucho tiempo oía decir a Carl Berstein, uno de los periodistas que destapó el caso Watergate, que la gente no está tan interesada en la verdad ahora como antes.Realmente no puedo estar más de acuerdo con esta frase y es una percepción que modestamente yo tengo también. Esta misma semana hemos tenido un ejemplo muy claro en esta ciudad y más concretamente en el mundo cofrade, aunque es algo que me atrevería a decir pasa en cualquier ámbito y todos los días. De golpe y porrazo nos han bombardeando con la palabra "muñeco", "campanas", "Queipo de Llano"... y muchos han entrado al trapo y se han posicionado en un lado como si el pack no fuera indivisible y las cosas no se pudieran analizar una a una. Todas las noticias estaban entorno a la figura de Daniel González Rojas.

A decir verdad, de actualidad eran las campanas de San Gonzalo y Queipo de Llano, lo de muñeco fue una artimaña sacada por quienes comparten profesión con Berstein pero están a años luz de su talento periodístico. De quienes utilizan el periodismo de investigación (si es que lo que han hecho se puede llamar así) para enfangar en vez de para descubrir la verdad. Como yo no voy a comprar el pack vamos a desgranar las noticias una a una. 

Por un lado tenemos el tema de las campanas de San Gonzalo y la queja de los vecinos. Evidentemente un ruido de unas campanas es algo molesto para quienes viven cerca, si este además va unido a vibraciones puede ocasionar serios problemas en el bienestar de los vecinos. Es obligación de un concejal tramitar esta queja y en la medida de sus posibilidades proponer una solución y ejecutarla. Al parecer el párroco ha cedido y ya sólo tocan para misa y el Ángelus. Si los vecinos ya no están molestos, perfecto, todos contentos. No hace falta ni derrumbar la torre como promovían los más radicales de un lado, ni tocar cada 15 minutos y más fuerte como promovían los radicales del otro lado. Otro tema es el de Queipo de Llano, personalmente pienso que debía ser sacado de la Basílica de la Macarena. Un hombre que causó tanto daño a la población no merece una honra de ese tipo, pero ya sabemos que a Sevilla le gusta honrar a sus villanos, por ejemplo en este caso o dándole una de las plazas centrales a quien bombardeó la ciudad.

Y luego está el tema de la recuperación de tuits de hace dos años y lo que estos decían. Es inadmisible que una persona tenga la ideología que tenga falte al respeto a muchas. Es verdad que por aquel entonces González Rojas no era concejal pero eso da igual, es una cuestión que las personas nos debemos respeto. Además me da la sensación que Daniel González Rojas es bastante medroso y bipolar. Por un lado suelta lo de muñeco sabiendo que lo dice con intención ofensiva, luego no es valiente para reconocerlo y acude a la definición de la RAE para defenderse, como si el lenguaje no dependiera del tono con el que se dicen las cosas. Además ahora que ha salido esta polémica es entrevistado en medios cofrades y dice que lo que sale en la Semana Santa son obras de arte. Lo dicho, medroso, o como diríamos más claramente por aquí: un "cagón".

En el fondo Daniel ha comprado ese cuento absurdo que muchos ultrarancios y ultraprogres nos intentan vender cada día. El cuento que dice que la Semana Santa es una cosa de derechas. Precisamente él que dice ser cofrade y de izquierdas debería defender una Semana Santa de todos, de hecho en algunas de la entrevistas se lo he leído esto, lo que no es coherente entonces es atacar de manera tan gratuita a quienes ven la Semana Santa desde un punto de vista religioso y posicionarse en el lado más ultraprogre que intenta expulsar a muchos del mundo cofrade.  


Foto: Sevilla Directo



domingo, 19 de julio de 2015

Carmen de San Pablo (18 de Julio de 2015)








Amiguismo y "enemiguismo"

Para ser juez o jueza en España hay que estudiar la carrera de Derecho (5 años). Luego preparar unas oposiciones que constan de tres duros exámenes y que llevan unos 4 años si se hacen por la vía rápida. Después hay que estar un año en una Escuela Judicial. Casi por último pasar otro año junto a un juez/a haciendo labores de adjunto. Y después de estos 10 años (en el mejor de los casos) podrás juzgar los diferentes que te lleguen. Por el camino se quedan muchas mentes privilegiadas que no pueden llegar al final ya que es un camino muy duro y selecto...esto era así hasta que se crearon las redes sociales y los tertulianos, ya en ese caso sólo hacia falta hacerse un "login" o ser invitado a un plató para poder juzgar sobre los demás.

Durante toda esta semana hemos visto como centenares de jueces anónimos y no tan anónimos dictaban las más crueles de las sentencias y seguramente el caso Criado irá para largo ya que cada vez parece hacerse la bola más grande. Muchos se mueven por el amiguismo y otros por el "enemiguismo". Si Javier Criado es amigo o colaborador del medio, el titular le protegerá más y se intentará minusvalorar el testimonio de las denunciantes y si el medio es de la competencia o quien escribe es enemigo del psiquiatra será lanzado al anfiteatro de internet para que sea devorado por los leones digitales. Como en casi todo hay dos bandos radicalmente enfrentados y de nuevo Sevilla saca a relucir su bipolaridad. No puede haber termino medio ni opiniones objetivas, igual que no podemos existir personas que en realidad ni habíamos oído hablar sobre este tema ni tenemos ningún dato sobre el mismo. Hoy en Sevilla todo el mundo lo sabía desde hace mucho, hoy en Sevilla todos son "cuñaos". Me da la sensación que sí hay personas que saben datos de primera mano, pero me da la casualmente son las que menos están hablando por internet, en las tertulias o firmando artículos de prensa. 

Estas personas que juegan a "sabelotodo" me suelen hacer gracia cuando se trata de temas pueriles o insignificantes pero esta vez no es así, en este caso debemos andar con mucho cuidado y no hacernos los "guais" por un simple retweet o una aplauso del público. Objetivamente tenemos dos datos: Primero que hay un grupo de mujeres que ha denunciado a Javier Criado por abusos sexuales; Segundo dato, que él lo niega todo. Una cosa está clara, si la denuncia es verdad estamos ante un persona execrable y un grupo de amigos que defiende a un cretino; si la denuncia es falsa estamos ante un grupo de canallas que intentan arruinar la vida de una persona y que también están contando de un grupo que le ayuda en ello. Evidentemente yo no tengo ni pajolera idea de quien miente y que dice la verdad, no he recorrido ni un día de ese largo camino que dijimos había que hacer para ser juez. Me niego en rotundo a defender a ninguna de las partes por el peligro que tendría el equivocarme en mi apreciación y defender o a un cretino o a un grupo de canallas. 

Seguramente la gran mayoría de lectores de este artículo recordarán el caso "Arny". Lo que eso supuso para Sevilla y las cosas que en ese momento se dijeron de algunos personajes públicos. Entonces no había redes sociales pero sí había medios de comunicación y barras de bar. Una gran parte de sevillanos eligieron ser jueces y acribillar a las personas que con el tiempo se demostró eran inocentes. Aquel caso también tuvo repercusión en el mundo cofrade ya que uno de los implicados era Guillermo Carmona, hermano mayor de Santa Cruz por aquel entonces. En el año 1996, en plena Primavera, el escándalo estaba en su cima y ese Martes Santo la hermandad de Santa Cruz hizo toda su estación de penitencia entre abucheos y gritos que iban dirigidos al que por aquel entonces se pensaba era uno de los monstruos del caso "Arny". Este "jaleo" tomó tintes dramáticos en la última parte del recorrido, tan es así, que la hermandad decidió aligerar aún más el paso y entrar más rápido de lo habitual. Una vez cerradas las puertas de la parroquia, los nazarenos que aún permanecíamos dentro escuchábamos los golpetazos a la puerta, los gritos y los insultos.

A día de hoy seguramente la gran mayoría de personas que ese día gritaron o golpearon la puerta autoproclamándose jueces de la verdad ya no se acordarán, los hermanos de Santa Cruz sí que lo recordamos y seguro que los que más recuerdan ese juicio paralelo son el propio interesado y sus familiares. Del mismo modo cuando todo este asunto pase y se juzgue se sabrá la verdad del asunto y entonces se verá que hay quien en estos días ha defendido a la parte errónea, haciendo mucho daño a la parte inocente. No me gustaría ni ser el defensor de un abusador ni ser el cómplice necesario de alguien que quiere arruinar la vida de una persona, es por eso que en mi humilde opinión pienso que lo más sensato es esperar a ver lo que dicen los jueces de toga y no los del pajarito azul o el "caralibro".


Foto: El Correo